先说结论，单次性能，file_put_contents要比fwrite好，这个也很好理解，因为写入文件，file_put_contents就一行代码，fwrite至少三行，虽然不是说代码行少就一定快，但就这个写入功能来说，file_put_contents就等于fopen fwrite fclose，之所以前者快，就是因为一次api交互，直接干了这三件事，后者有三次api的开销。
再说问题，其实不能说是问题，应该说是一个需要注意的点，默认情况下，两者都是不是使用独占锁的方式运行，所以在高并发下，会有写入的内容被覆盖的问题。这里需要通过独占锁的方式来解决。
之前过某篇文章，对比file_put_contents和fwrite的性能，是用的循环100w次写入的方式对比，记得当时的结论是，file_put_contents用了300多秒，fwrite 10秒，那是因为，他讲fopen和fcolse放到了循环外，如果你100w拼成一个长字符，最后一次写入，那肯定更快。所以很多结论都是有特定场景的。
实验一、
|
1 2 3 |
<?php $n = "1\n"; file_put_contents('2.txt',$n,FILE_APPEND); |
ab
|
1 |
ab.exe -c 50 -n 100 http://local.test.com/1.php |
结果，多次验证取中间结果
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
Concurrency Level: 50 Time taken for tests: 0.075 seconds Complete requests: 100 Failed requests: 0 Write errors: 0 Total transferred: 21500 bytes HTML transferred: 0 bytes Requests per second: 1329.79 [#/sec] (mean) Time per request: 37.600 [ms] (mean) Time per request: 0.752 [ms] (mean, across all concurrent requests) Transfer rate: 279.20 [Kbytes/sec] received |
2.txt写入了86行，这里就出现了高并发下的问题，这里注意qps为1329
实验二、
|
1 2 3 4 5 6 7 8 |
<?php $n = "1\n"; $fp = @fopen('2.txt', 'ab'); flock($fp, LOCK_EX|LOCK_NB); fwrite($fp, $n); flock($fp, LOCK_UN); fclose($fp); |
结果
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
Concurrency Level: 50 Time taken for tests: 0.078 seconds Complete requests: 100 Failed requests: 0 Write errors: 0 Total transferred: 21500 bytes HTML transferred: 0 bytes Requests per second: 1278.63 [#/sec] (mean) Time per request: 39.105 [ms] (mean) Time per request: 0.782 [ms] (mean, across all concurrent requests) Transfer rate: 268.46 [Kbytes/sec] received |
2.TXT写入81行，发现qps的确是比file_put_contents低一些，1278
实验三、
|
1 2 3 4 |
<?php $n = "1\n"; file_put_contents('2.txt',$n,FILE_APPEND|LOCK_EX); |
结果：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
Concurrency Level: 50 Time taken for tests: 0.084 seconds Complete requests: 100 Failed requests: 0 Write errors: 0 Total transferred: 21500 bytes HTML transferred: 0 bytes Requests per second: 1187.44 [#/sec] (mean) Time per request: 42.108 [ms] (mean) Time per request: 0.842 [ms] (mean, across all concurrent requests) Transfer rate: 249.32 [Kbytes/sec] received |
2.txt这次写入了100行，没有丢失，但是qps发现下降了不少1187
实验四、
|
1 2 3 4 5 6 7 8 |
<?php $n = "1\n"; $fp = @fopen('2.txt', 'ab'); flock($fp, LOCK_EX); fwrite($fp, $n); flock($fp, LOCK_UN); fclose($fp); |
结果：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
Concurrency Level: 50 Time taken for tests: 0.095 seconds Complete requests: 100 Failed requests: 0 Write errors: 0 Total transferred: 21500 bytes HTML transferred: 0 bytes Requests per second: 1049.80 [#/sec] (mean) Time per request: 47.628 [ms] (mean) Time per request: 0.953 [ms] (mean, across all concurrent requests) Transfer rate: 220.42 [Kbytes/sec] received |
2.txt同样没有丢失，qps也是有下降。
当然了，这两个函数，和你的系统，软件版本，文件系统有很大的关系，linux下的性能明显比window要好一些。所以这里就像我上篇文章说的，web程序，和你做一个类似的批处理程序，写法是不一样，因为着重的点不一样。就是因为没有锁，所以才有好的并发效果，但是你如果一定要强制写入的完整，就需要牺牲并发的性能。
如果我们在做文件处理脚本，就适合使用颗粒度更小的函数，这样你才能在关键点，通过函数、系统逻辑特性做出优化。所以没有银弹，任何的东西都是相对的
程序本天成，妙手偶得之！我们只是代码的搬运工！
转载请注明：http://www.521php.com/archives/2004/
2016年11月28日 下午 5:28 wt | 引用 | #11
好棒